Vertraglicher haftungsausschluss verbrauchsgüterkauf

Der allgemeine Grundsatz der Vertragsfreiheit muss gegen die Bedenken der öffentlichen Ordnung abgewogen werden, dass eine Partei, die frei eine verbindliche vertragliche Verpflichtung eingeht, nicht gleichermaßen frei sein sollte, sich von ihrer Pflicht zur Erfüllung dieser Verpflichtung zu befreien. Um dieses Gleichgewicht zu erreichen, hat das englische Recht eine Mischung aus gesetzlichen Vorschriften und Rechtsprechung entwickelt, die bei der Aushandlung oder Überprüfung dieser Klauseln berücksichtigt werden muss. Schäden im Rahmen einer Produkthaftung beziehen sich auf Tod, Personenschäden oder Schäden an anderen anderen Gegenständen als der mangelhaften Eigenschaft selbst. Das Produkt muss von einem Typ sein, der normalerweise für den privaten Gebrauch und den Verbrauch bestimmt ist. Wenn also z. B. eine Klausel die Haftung für Fahrlässigkeit ausschließen soll, ist es ratsam, ausdrücklich auf “Nachlässigkeit” hinzuweisen; allgemeine Wörter wie “jeder Verlust” oder ein Hinweis auf den Verlust “wie auch immer verursacht” möglicherweise nicht ausreichen. Obwohl die jüngsten Fälle darauf hindeuten, dass ein ausdrücklicher Hinweis auf Fahrlässigkeit nicht immer erforderlich sein wird2, wird Klarheit in dieser Frage dazu beitragen, Rechtsstreitigkeiten über den Anwendungsbereich der Ausschlussklausel zu vermeiden. Obwohl die Haftung nach dem CPA streng ist (siehe oben), steht dem Hersteller eine Reihe von Schutzmaßnahmen zur Verfügung, wenn ein Anspruch geltend gemacht wird. Es ist eine Verteidigung, die sich zeigen muss: Eine umfassendere Definition von Vertraglichen Verpflichtungen kann dazu beitragen, das Potenzial für eine Vertragsverletzung zu verringern, z. B. indem sie sich darauf einigen, einen Vertrag innerhalb eines Zeitraums von Terminen auszuführen, anstatt einen bestimmten Zeitpunkt festzulegen, an dem die Leistung erfolgen muss, oder das Versprechen, angemessene Anstrengungen zu unternehmen, anstatt eine absolute Verpflichtung zu übernehmen.26 Wir schlagen vor, dass jede Analyse einer bestimmten Ausschluss- oder Beschränkungsklausel einen dreistufigen Ansatz verfolgen sollte.

: Die Mitgliedstaaten haben auch eine Möglichkeit nach der Produkthaftungsrichtlinie, eine Haftungsobergrenze gemäß Artikel 16 Absatz 1 festzulegen. Diese Option wurde von einigen Mitgliedstaaten ausgeübt. Das CPA gilt sowohl für Produkte, die von Verbrauchern verwendet werden, als auch für Produkte, die an einem Arbeitsplatz verwendet werden. Das CPA erlegt den Herstellern fehlerhafter Produkte eine strenge Haftung für Schäden auf, die durch diese Produkte verursacht werden. Das bedeutet, dass Personen, die durch fehlerhafte Produkte geschädigt werden, auf Schadenersatz klagen können, ohne nachweisen zu müssen, dass der Hersteller fahrlässig gehandelt hat. Es ist lediglich der Nachweis erforderlich, dass das Produkt fehlerhaft war und dass verletzungenoder Schäden höchstwahrscheinlich durch das Produkt verursacht wurden. Bei Schäden, die durch einen Mangel verursacht werden, teilweise aber auf Verschulden des Geschädigten zurückzuführen sind, gelten die üblichen Regeln für mitverantwortliche Fahrlässigkeit. Es gibt eine Änderung der allgemeinen Regel, nach der eine Person schuldhaft ist, und eine andere nicht, finanzielle Haftung ist nicht auf die Person, die nicht schuldhaft ist, aufgeteilt werden. Diese Regel wird im Rahmen der Produkthaftung geändert, da es eine haftungsfreie Haftungsgrundlage gibt. Art.

4 der Produkthaftungsrichtlinie stellt klar, dass die Beweislast für die Feststellung der Hauptbestandteile eines Produkthaftungsanspruchs (d. h. Mangel, Schaden und Kausalzusammenhang zwischen den beiden) beim Antragsteller liegt. Die Art und Weise, wie diese Last enden muss, wird jedoch in Bezug auf die erforderlichen Beweise von Mitgliedstaat zu Mitgliedstaat unterschiedlich sein. So hat der Europäische Gerichtshof in der jüngsten Entscheidung von Sanofi entschieden, dass sich die Kläger auf bestimmte nationale Beweisregeln (z. B. Vermutungen, die auf Tatsachen zurückgreifen) stützen können, um die Beweislast nach Art. 4 zu entlasten, solange die nationalen Gerichte davon überzeugt sind, dass ein Mangel am Produkt die plausibelste Erklärung für das Auftreten des Schadens zu sein scheint. Die Herstellerpflicht ist in der Regel umfangreicher als die von Vermittlern und Einzelhändlern. Die Art der Steuer hängt von den betreffenden Waren ab.

Der Zoll steht in einem angemessenen Verhältnis zur Art des Erzeugnisses. Bei Lebensmitteln ist der Zoll beispielsweise höher als bei anderen Erzeugnissen, die nicht aufgenommen werden. Ebenso hat eine Person, die die Kontrolle über gefährliche Stoffe hat, unabhängig davon, ob ein Lieferant oder Verkäufer eine hohe Sorgfaltspflicht hat, um sicherzustellen, dass Personen, die sie von ihm erwerben, keine Verletzungen oder Verluste erleiden.